Declaración de La Mella, Rebelión, La Mala Educación, Un Solo Grito, Plan B y Socialismo Libertario

CONTRA LOS OLIGOPOLIOS, POR LA DEMOCRATIZACIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN


¿Por qué tiene que entrar en vigencia la nueva ley de medios?


1. La lucha por la democratización de los medios no empieza ni termina con la nueva ley. Es una reivindicación que desde hace años vienen impulsando medios comunitarios, alternativos y populares, organismos de derechos humanos y diversas organizaciones sociales.

2. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual incorpora parte de esos reclamos, sobre todo el que se refiere al reconocimiento legal de los medios audiovisuales comunitarios y populares, e implica un verdadero avance en relación a la normativa vigente desde la última dictadura militar. No es producto de la bondad de un gobierno que aplazó por diez años las licencias de los grandes oligopolios mediáticos y que ahora se encuentra en un conflicto coyuntural con uno de ellos (luego de años de buenas relaciones), sino de un proceso de lucha y acumulación que como movimiento popular no debemos regalar a nadie.

3. La ley también incorporó algunos elementos progresivos, aunque no suficientes, como son las limitaciones que establece a la concentración en la propiedad de los medios y la reserva de espectro para asignarle señales a universidades públicas, municipios y provincias. A su vez, permitió que por primera vez en mucho tiempo la discusión acerca de la propiedad de los medios de comunicación se extendiera más allá de los propios medios comunitarios y alternativos, algunos sectores de la academia y ciertas organizaciones populares.

4. Por esos contenidos –y porque las trabas legales que se están imponiendo a su implementación responden a los intereses de los grupos económicos que no están dispuestos a ceder nada en su posición de privilegio- es que consideramos que la ley debe entrar en vigencia. No para cerrar el debate y esperar sentados de brazos cruzados los “beneficios”, sino para emprender en mejores condiciones una nueva etapa en esta larga lucha por democratizar los medios. Etapa signada por nuevos desafíos vinculados con la reglamentación de la norma, la exigencia de respuestas referidas a situaciones que la ley no considera y, sobre todo, con la necesidad de seguir fortaleciendo y expandiendo los medios alternativos, ya que son herramientas indispensables para pensar cualquier proceso emancipador.

5. Todo proceso de transformación social profunda implica un proceso de acumulación de fuerzas, que expresa el avance en los niveles de conciencia y subjetividad y el desarrollo de las capacidades organizativas de las clases subalternas. Esa acumulación no puede ser concebida como el mero “engorde” de una u otra organización, sino como un proceso basado en la unidad y la articulación del movimiento popular para la generación de instrumentos organizativos que permitan avanzar en la construcción de alternativa política, social y cultural.

6. A su vez, no concebimos a la construcción política como una mera sucesión de declaraciones. Vemos con enorme preocupación e indignación el que sectores de la “izquierda autorreferencial” resulten funcionales a los grupos de poder más concentrado (en este caso los oligopolios mediáticos) a partir de cierto “purismo” que deviene en un real oportunismo político, y que los lleva a posiciones insólitas una y otra vez (marchando con la sociedad rural o defendiendo a los periodistas de Clarín en este caso). Lejos estamos de estos enfoques. No basta con posicionarse ante los acontecimientos desde dogmas teóricos abstractos; se trata de organizarse para la intervención en una situación dada, entendiendo los procesos de acumulación del movimiento popular en un sentido transformador.

7. La lucha por desarrollar medios de producción mediática y cultural alternativos a los medios que expresan los intereses de las clases dominantes, adquiere un sentido pleno en la medida en que esa lucha forma parte de un proceso más abarcador de construcción de poder popular. Por eso es una pelea que debe involucrar al conjunto del movimiento social y popular de nuestro país.

8. Se trata de no retroceder en cuanto al espacio ganado; el escenario que abriría la aplicación de la nueva ley nos coloca ante retos más exigentes que vuelven imprescindible un mayor nivel de organización y articulación entre los medios alternativos y de éstos con las organizaciones del campo popular.

9. La apuesta de fondo es lograr que esos medios sean parte de un proceso de organización desde abajo que movilice a los sectores populares en pos de la creación una cultura liberadora y de la construcción de una nueva fuerza política popular y unitaria, que nos permita ir más allá del posibilismo reinante y superar las incapacidades de aquellos enfoques que siguen reproduciendo una mirada estrecha acerca de cómo construir la fuerza y el sujeto histórico que protagonice los cambios que nuestro pueblo necesita.

10. La Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, como toda institución, cristaliza un estado de las luchas y una determinada correlación de fuerzas, y deja planteado un escenario que establece, aunque no de manera estática, las condiciones para disputas y avances posteriores. Por eso somos parte de los sectores que desde un comienzo plantearon (y seguiremos planteando) la necesidad de que la normativa que se implemente en esta materia limite de manera significativa no sólo el papel de los multimedios, sino el de los medios comerciales en cuento tales, lo que supone alentar el desarrollo de los medios públicos y los que se definen como comunitarios o populares. A su vez, ratificamos la necesidad de avanzar en la discusión sobre un sistema de medios públicos no gubernamentales, anular el decreto 527/05, poner en cuestión la existencia misma de multimedios y establecer el trato diferencial a los medios comunitarios y populares al momento de asignar las licencias y garantizarles los recursos para la mudanza del sistema analógico al digital.

Será cuestión de correr a un lado la “cola del diablo” y estar a la altura de las circunstancias.





Corriente Julio Antonio Mella: Colectivo de Izquierda (Filosofía y Letras) / ContraHegemonía (Sociales) / EpideMIA (Cs. Medicas) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella (Exactas) / Palabras Necias (Psicología) / S.O.S (Económicas) / La Mella (CBC)

Corriente Rebelión: El Andamio (Sociales) / El Estallido (Psicología) / Los Necios (Filosofía y Letras)

La Mala Educación (Sociales)

Un Solo Grito en la Tendencia Estudiantil Revolucionaria (Filosofía y Letras / Sociales)

Corriente Universitaria Plan B (Filosofía y Letras / Cs. Medicas/ Sociales)

Socialismo Libertario (Filosofía y Letras / Sociales)

Foro del ENEOB

 II Foro Nacional 

de Educación 

para el Cambio Social

4, 5 y 6  de Junio de 2010

Universidad Nacional de Córdoba

En junio de 2009 un grupo de organizaciones estudiantiles de distintas partes del país decidimos consolidar nuestra construcción como espacio político y organizamos el 1er Foro  Nacional de Educacion para el Cambio Social en la Universidad Nacional de La Plata. El mismo contó con más de 1500 asistentes de todo el país y América Latina, y participaron intelectuales de la talla de Rubén Dri, Atilio Borón y Maristella Svampa, entre otros, además de distintas organizaciones populares de toda América Latina como el MST de Brasil.

Las organizaciones que formamos parte del Encuentro Nacional de Estudiantes de Organizaciones de Base (ENEOB) estudiamos y militamos en distintas universidades, terciarios y secundarios del país, desde donde día a día, llevamos a cabo una lucha por transformar esta sociedad desigual cuyo sistema político, económico y social está basado en relaciones de saqueo, dependencia y explotación. Tenemos como principios comunes de acción la democracia directa, la autonomía, la formación colectiva y la horizontalidad, sabiendo que éstos no son fines en sí mismos, sino medios para alcanzar aquello por lo que luchamos.

Es en este camino que nos encontramos con la necesidad de cuestionar la educación que recibimos desde nuestros inicios, en todos los ámbitos e instituciones donde se procura formarnos como sujetos dóciles pero hábiles para el desarrollo y el crecimiento de un sistema que creemos necesario cambiar. Reconociendo que existen acciones de resistencia y oposición en su interior, vemos que la educación hoy es entendida y utilizada como una mera herramienta de supervivencia y perfeccionamiento de las relaciones capitalistas de producción. Sin embargo, pensamos que otra educación es posible: en toda nuestra Latinoamérica se vienen dando otras prácticas educativas que apuestan a construir un sujeto crítico, libre y creativo.

El I Foro Nacional de Educación para el Cambio Social, dejó abiertas discusiones e interrogantes que creemos necesario continuar. A su vez, esas discusiones nos dispararon muchas otras que consideramos importante comenzar a dar. Entre otros tantos debates posibles, hoy nos parece fundamental discutir en el próximo Foro sobre las leyes que actualmente ofician de marco legal a las instituciones primarias, secundarias, terciarias y universitarias, mercantilizan la educación y la obligan a trabajar bajo criterios de eficacia y eficiencia.

El II Foro Nacional de Educación para el Cambio Social que realizaremos los días 4, 5 y 6 de Junio de 2010 en la Universidad Nacional de Córdoba se centrará en estos debates y profundizará los anteriores, basándonos en los siguientes ejes:

·               Organización gremial y precarización laboral.

·               Reformas Educativas.

·               Mercantilización del conocimiento, extensión y 
                       formación profesional y técnica.

·               Experiencias alternativas en educación.

·               Educación y Arte.

·               Educación, sexualidad y géneros.

·               Perspectivas educativas en América Latina

·               Educación y medios de comunicación.

·               Bicentenario: La educación 200 años después.

          Durante esos tres días discutiremos sobre la educación tradicional que muchas veces deja de lado la historia de nuestros pueblos, segrega a la mujer y reproduce la cultura dominante. Reflexionaremos sobre ella no sólo para analizarla, sino para contraponer otro proyecto educativo, que nos permita pensar en construir otro modelo de sociedad: latinoamericanista, con perspectiva de géneros y centrada en las necesidades, deseos y voluntades del pueblo, y no de las empresas o sus gobiernos funcionales. En tanto creemos que este proyecto no lo puede generar ningún sector de la sociedad aislado, decidimos apostar a un Foro multisectorial, donde se encuentren diferentes expresiones del pueblo y puedan entrar en dialogo en un espacio de reflexión crítica, socialización de experiencias, y construcción colectiva de conocimientos.

       Por último, entendiendo que el proceso educativo no puede seguir atrincherándose en recintos académicos, sino que debe interactuar con la sociedad en la que es producido, se realizarán en el transcurso del foro pasantías con distintas experiencias de educación popular en barrios, fomentando así el intercambio de experiencias, valores y aprendizajes.

La invitación esta hecha. Para más información, contactános.

www.educacionparaelcambiosocial.blogspot.com // educacionparaelcambiosocial@yahoo.com.ar

·  Corriente Julio Antonio Mella - Nueva Presidencia FUBA: Colectivo de Izquierda (Filosofía y Letras) / ContraHegemonía (Sociales) / EpideMIA (Cs. Medicas) / In Dubio Pro Reo (Derecho) / La Grieta (FADU) / La Mella (Exactas) / Palabras Necias (Psicología) / S.O.S (Económicas) / La Mella (CBC)

·  La Mala Educación (Sociales)

·  Agrupación Prisma (Filosofía y Letras / Sociales)

·  Corriente Rebelión: El Andamio (Sociales) / El Estallido (Psicología) / Los Necios (Filosofía y Letras)

·  Corriente Universitaria Plan B (Filosofía y Letras / Cs. Medicas/ Sociales)

·  Socialismo Libertario (Filosofía y Letras / Sociales)

- Encuentro Nacional de Estudiantes de Organizaciones de Base -

Colectivo Lacandona, UN del Centro (UNICEN -Tandil); Confluencia, UNMdP; Estudiantes en el Frente Popular Daría Santillán, UN La Plata; Corriente Julio Antonio Mella, UBA; Organización Estudiantil Lobo Suelto, Capital Federal; Juan Salvo, Joaquín V. Gonzalez, Capital Federal; Frida-FPDS, Escuela de Arte Leopoldo Marechal, La Matanza, Buenos Aires; Frente por la Unidad de Clase (FXUC), UN Comahue; La Mala Educación, FCSoC - UBA; El Andén, UN Cordoba; AIEL, UN Cordoba; Movimiento de Base de Agronomia (MBA), UN Cordoba; Movimiento Independiente de Agronomía (MIA), UN Luján; PRISMA, UBA; Santiago Pampillón y El Grito, UN Rosario.

Posición de la corriente J. A. Mella sobre la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual

Ni con K ni con Clarín

¡Queremos la ley YA!

 

Es repudiable que una serie de jueces, con el único objetivo de defender los intereses de los grandes grupos económicos mediáticos, bloqueen la aplicación de una ley que establece avances en la democratización de la comunicación. Si a esto le sumamos que entre estos jueces hay algunos que dejaron en libertad a represores y están siendo investigados por retardar y dispersar causas por delitos de lesa humanidad, no quedan dudas: los que defienden la impunidad de los genocidas son los mismos que pretenden mantener concentrada entre cuatro empresas la producción del 80% de los contenidos audiovisuales que se producen en el país y que eximen a los medios de las obligaciones de transparencia, pluralismo, producción nacional, propia y local que exige la nueva ley.

 

No es un misterio que detrás de estas ridículas maniobras judiciales se encuentran los intereses de los grandes grupos económicos y de la oposición de derecha, que se burlan de la demanda de democratización exigida por un amplio espectro de organizaciones populares y vastos sectores de la sociedad.

 

También hay que decir que pese a la voluntad de ser instalado como un enfrentamiento específico entre el Gobierno y el Grupo Clarín, la pelea por democratizar los medios de comunicación es una batalla que durante años vienen dando organizaciones populares, de derechos humanos y medios alternativos.

 

Por todo esto,-y remarcando la gran distancia y profundas diferencias que sostenemos con el Gobierno Nacional - reclamamos la entrada en vigencia de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y, al mismo tiempo, denunciamos a la (in)justicia que detiene su aplicación. Consideramos que dicha ley contiene una parte importante de los reclamos que desde hace décadas vienen planteando los medios comunitarios y distintas organizaciones sociales. Entendemos que inspirada en los 21 puntos por una Radiodifusión Democrática, redactados en el 2004, pone límites a la concentración y permite poner en cuestión el carácter comercial que tiene la comunicación, generando mejores condiciones para multiplicar las experiencias de comunicación popular que tengan el fin de amplificar la voz de los oprimidos.

 

Creemos también que una política de democratización de la comunicación debería incluir la derogación del decreto 527/05, con el que el Gobierno Nacional le regaló 10 años a los multimedios para explotar las licencias de TV. Además se debe profundizar la democratización e independencia de los medios públicos promoviendo una gestión con participación social y ampliar la representación en la autoridad de aplicación y los órganos asesores. Sumado a esto una política clara de financiamiento y garantías de acceso a los recursos técnicos y materiales para el desarrollo de medios populares, comunitarios y alternativos. En este sentido debe establecerse una diferenciación entre estos últimos y todas las llamadas “prestadoras sin fines de lucro”, detrás de las cuales muchas veces se esconden los mismos que hoy monopolizan las comunicaciones. Todos estos puntos constituyen fundamentos esenciales de una profunda democratización, sino se corre el riesgo de que los avances que estipula la nueva ley terminen abriéndole la puerta a un reparto clientelar disimulado.

 

Sin dudas, es en todos estos desafíos donde el aporte de las organizaciones del campo popular, que reclamamos la aplicación de la nueva ley de medios pero que también señalamos sus deficiencias, se vuelve fundamental; porque como sabemos la disputa por una real democratización de las comunicaciones incluye la aprobación parlamentaria, la reglamentación y la aplicación normativa, pero va más allá, volviendo imprescindible una mayor organización y articulación y el fortalecimiento de las herramientas de comunicación popular.

 

Por todo esto, los abajo firmantes decimos:

 

-INMEDIATA PUESTA EN VIGENCIA DE LA NUEVA LEY DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL!!!

 

-TRABAJEMOS EN CONJUNTO DESDE LOS SECTORES POPULARES POR SU IMPLEMENTACIÓN PRÁCTICA Y MEJORAMIENTO!!!

 

-FRENEMOS EL AVANCE DE LOS SECTORES DE DERECHA CON INDEPENDENCIA POLÍTICA Y VOCACIÓN DE CAMBIO!!!

 

Primeras firmas:

Fabio Basteiro, Secretario general CTA Capital

Carlos Chile, Secretario adjunto CTA Capital

Itai Hagman, Presidente FUBA 

Agustina Eroles, Vicepresidenta FUBA

Liliana Parada, Diputada nacional – Buenos Aires Para Todos en Proyecto Sur

Claudio Lozano, Diputado nacional - Buenos Aires Para Todos en Proyecto Sur

Graciela Iturraspe, Diputada nacional por SI más Unidad Popular 

Julio Gambina, Presidente de FISyP y miembro del Comité directivo de CLACSO 

Ignacio Kostzer, Consejero Superior UBA

Leandro Altman, Consejero Superior UBA

 

Organizaciones

Frente Popular Darío Santillán

Buenos Aires para todos

Socialismo Libertario

Movimiento Territorial Liberación

Juventud Rebelde 20 de Diciembre (Corriente Julio Antonio Mella, Organización Estudiantil Lobo Suelto, La Trifulca - Frente Cultural y Territorial)

Corriente Universitaria Rebelión 

Corriente Plan B

La Mala Educación – Colectivo Político

Movimiento Universitario Sur

La Masa al Sur / Casa popular

Agencia Latinoamericana de Noticias de Juventud Nota al Pie.

Área de Comunicación Movimiento Barrios de Pie

Faro Televisora Comunitaria  

Radio Sur

Un Solo Grito en la Tendencia Estudiantil Revolucionaria

 

Enviar adhesiones a queremoslaleydemediosya@gmail.com 

Declaración sobre el desdoblamiento de cátedras

 Las falsas cátedras paralelas en Ciencias de la Comunicación

Desde el amplio espacio que representamos en nuestra carrera siempre hemos exigido la creación de cátedras paralelas, en el marco de un proyecto estructural de necesaria reforma del plan de estudios. La oferta horaria que se pondrá en los próximos días a consideración de los estudiantes de la carrera de Ciencias Comunicación contiene una serie de cátedras creadas arbitrariamente por la Dirección de la Carrera (en la que se encuentra la y surgidas a partir del desdoblamiento de cátedras ya existentes. Glenn Postolski debutará como director de la carrera de Comunicación abriendo cátedras a sus amigos y trabando definitivamente cualquier reforma democrática de nuestra carrera.

Creadas sin que haya mediado debate alguno en ningún ámbito institucional (ni siquiera en la Junta de Carrera) o público y sin un aumento presupuestario acorde, estas cátedras no garantizan una mayor diversidad de abordajes teóricos, epistemológicos, políticos o pedagógicos ni amplían significativamente la oferta horaria, porque estas cuestiones ni siquiera fueron planteadas como condición para su creación. Abrir el debate revelaría justamente que detrás de este desdoblamiento no hay ningún interés por mejorar la carrera, sino la duplicación de las cátedras controladas por la agrupación de graduados Nexo que dirige la carrera desconociendo el voto de los estudiantes, que en más de un 80% votaron por cambiar su gestión.

En este caso se trata de seis cátedras, con la adjudicación correspondiente de cargos: cátedra Gassmann en Comunicación III; Postolski (el nuevo director de la carrera) para Políticas y planificación; Taller III tendrá una nueva cátedra Gómez; en Historia de los medios se crea la cátedra Levenberg; Kaufman (director saliente de la carrera) tendrá su cátedra para la materia de Psicología y comunicación, y Bailo sería la cátedra inventada en el caso de Taller II. No es coincidencia que tanto el director saliente de la carrera como el entrante y el flamante nuevo decano de la facultad hayan sido favorecidos con la maniobra, es ese el objetivo de la misma.

Este procedimiento no garantiza una mayor oferta horaria ni diversidad de contenidos. Los mismos docentes quedarían a cargo de la misma cantidad de comisiones, aunque ahora en diferentes cátedras, que no necesariamente incluirán modificaciones respecto del programa de la cátedra original.

Hablar de cátedras paralelas implica además de que haya más materias y horarios para cursar dar la discusión sobre los procesos mismos de creación de una cátedra ¿Por qué no comenzar a debatir otra estructura que remplace la actual de concursos públicos?

Por todo esto, denunciamos y llamamos a los compañeros y compañeras a organizarnos ante esta maniobra administrativa como un intento de la agrupación Nexo de negar un verdadero avance sobre la reforma del plan de estudios y al mismo tiempo consolidar su hegemonía en el claustro de profesores administrando la miseria presupuestaria en beneficio propio. Hoy, en vez de pensar la creación de cátedras paralelas que fomenten la educación y la investigación en áreas no exploradas, discutimos la división de cátedras como un reparto cargos entre viejos conocidos.

El Andamio – ContraHegemonía - La Mala Educación – Prisma - UJS Partido Obrero - Izquierda Socialista - Viejo Topo Poder Estudiantil -Movimiento Universitario Sur - Viejo Topo Colectivo Universitario

Nueva declaración de La JuntaDA

La nueva gran estafa: las cátedras clonadas en Comunicación

Uno de los reclamos históricos de la comunidad académica de la carrera de Ciencias de la Comunicación es el de la reforma del plan estudios. Plan que permanece igual desde la misma creación de la carrera. Su ejecución fue apenas afectada durante estos años por los cambios realizados desde el interior de las cátedras (revisiones de contenidos y metodologías, nuevas ofertas horarias, entre otras cosas): se trató de modificaciones no articuladas ni concertadas con los demás actores de la Carrera: tal fue el caso del documento para el debate sobre la Reforma del Plan planteado por una comisión cerrada durante la gestión de Guillermo Mastrini como director (2006-2007), y a fines del año pasado, la aprobación - sin discusión alguna ni intervención del claustro estudiantil - del planteo sobre una mínima reestructuración de las correlatividades de los Talleres troncales.

Hoy asistimos a un nuevo momento de lo que parece ser un folletín interminable y redundante. Llegó ahora el turno de una maniobra de la Dirección de la carrera encabezada por la agrupación de docentes Nexo: el desdoblamiento de un numeroso conjunto de cátedras realizado arbitrariamente por la dirección y la subsecuente distribución de nuevos cargos (titulares y adjuntos), como forma de consolidar su hegemonía en los claustros de docentes y graduados. O sea que en la inscripción al primer cuatrimestre del ciclo 2010 se propondrá a los estudiantes inscribirse directamente en estas cátedras etéreas. Esto es, de hecho, una trampa doble: primero se nos insta a incorporarnos a cátedras inexistentes (de las que no se difundieron contenidos, enfoques, etc.), para luego fundamentar la existencia de esas cátedras a partir de esa misma inscripción. Los estudiantes somos utilizados cuantitativamente, y para justificar una decisión en la que nunca se nos dio participación.

La razón de la que se vale Nexo para movilizar estas designaciones es la de una reestructuración en camino de aumentar la oferta horaria, promover el contenido alternativo y destrabar el recorrido académico a una mayor cantidad de docentes auxiliares.

Como agrupaciones estudiantiles, nos resulta válido abordar las necesidades de todos los claustros de nuestra carrera, y esas razones apuntadas son parte de nuestra lucha cotidiana. Pero debemos señalar que el procedimiento de dividir equipos docentes y ofertarlos sin el mínimo aviso ni discusión no busca (ni siquiera apunta a) un avance de fondo en la revisión del plan de estudios, ni tampoco resulta una solución a aquellos problemas. El método planteado es evidencia de eso: no se garantiza diversidad en las ofertas horarias ni renovación de contenidos. Justamente en ello radica la diferencia entre esta medida insólita y la creación de verdaderas cátedras paralelas, que sí darían lugar a esta pluralidad enfoques, temáticas y contenidos. Al mismo tiempo esta medida no tiene eco en ningún debate al interior de la Carrera sino que se impulsa desde la Dirección, creando cátedras según conveniencias, colocando a dedo a sus titulares y adjuntos (sin concurso público, sin discusión e, incluso, sin difusión previa), y avasallando derechos de terceros, es decir, de otros docentes de la Facultad que no pueden disputar esos cargos.

Lo único que esta clonación de cátedras garantiza es la creación de un padrón electoral de profesores que consolide a Nexo no sólo como gobierno de la carrera de Comunicación sino como fuerza determinante en la Facultad de Ciencias Sociales. Con esta última maniobra desde la “gestión Kaufman” vemos como se dejan sin discutir los puntos esenciales que hacen a la reforma del plan de estudios, con lo que se obtura cualquier avance hacia ésta.

Desde La Juntada de Las Carreras (mayoría estudiantil en la Junta de Carrera de Comunicación) y como integrantes del Espacio de Debate Interclaustros, creemos que solamente a partir del intercambio entre estudiantes y docentes podemos cambiar esta historia, impidiendo que se avasalle el derecho a la participación y al debate abierto que la gestión de Nexo niega sistemáticamente. Así declara su objetivo: evitar las voces opositoras y seguir tomando medidas burocráticas cuya única finalidad es la autoreproducción de sus miembros en lugares de poder dentro de la Facultad. Tenemos las herramientas para criticar este desdoblamiento y proponer la creación de verdaderas cátedras paralelas que respondan al fin de renovar el plan de estudios. Por todo esto llamamos a suspender los desdoblamientos para discutir los argumentos del caso en la junta de la carrera y demás espacios; que se establezca un plazo para la implementación de la reforma del plan y la discusión para la inmediata creación de la diversidad de cátedras que nuestra carrera necesita.

Declaración de La JUNTAda de las carreras

    Nexo volvió a la carga   

Desde hace unas semanas, la Dirección de Carrera de Comunicación (Nexo) viene demostrando claramente que su accionar burocrático es una constante. Tanto la presentación de los seminarios optativos 2010 como la aprobación de una serie de reformas para el plan de estudios en el Consejo Directivo, sin ningún tipo de argumento pedagógico ni consulta a los diferentes claustros, expresa la absoluta falta de voluntad a la hora de debatir temas cruciales para nuestra carrera.

En el último Consejo Directivo se votaron 5 puntos que modifican el plan de estudios sin ningún tipo de evaluación previa, criterio pedagógico, debate ni consulta a los claustros, ni siquiera a los docentes de las asignaturas involucradas. Resulta llamativo, si la propuesta de modificaciones que llegó a la sesión del Consejo Directivo con despacho de la Junta de Carrera y aprobado por la comisión de enseñanza, fue tan “ampliamente discutida” previo a su aprobación –como esgrime la dirección de la Carrera-, que se hayan tenido que hacer presentes en la misma sesión del Consejo no sólo estudiantes sino también docentes de las materias implicadas en las modificaciones, para dejar asentada su disconformidad y la ausencia absoluta de discusión o siquiera consulta respecto de los cambios de correlatividades que se proponían para las materias a su cargo. Las cuestiones sobre las que avanza esta reforma son:

- La desvinculación entre la calificación del Taller Anual de la Orientación (TAO) y la nota de la Tesina.

- La desaparición de la correlatividad entre el Taller de Expresión I y el Taller de Expresión II.

- La eliminación de la correlatividad entre Taller II y los talleres “llave” de las diferentes orientaciones.

- Para los Talleres Anuales de las Orientaciones (TAO) se baja de 18 a 14 la cantidad de materias que se necesitan para cursarlo.

- La inclusión dentro del Plan de Estudios las horas de trabajo de campo de las materias que lo lleven a cabo.

Más allá de las opiniones que se puedan tener sobre cada punto lo que recalcamos es la ausencia de debate y la imposición de estas “mini reformas” sin consulta previa. Los cambios implementados de esta manera equiparan en un lugar de “modificación meramente administrativa” a reformas con un gran trasfondo político-pedagógico, como si fueran todas lo mismo y tuvieran las mismas justificaciones, cuando en realidad no las tienen y no fueron expuestas en los verdaderos momentos de debate.

Sumado a lo anterior, este año la oferta de seminarios constó de 67 programas entre los cuales la Junta de Carrera podía realizar una selección a ser elevada al Consejo Directivo.

Siendo miembros de la Junta chequeamos todos los folios de los proyectos, asistimos a todas las comisiones curriculares planteadas y planteamos con tiempo nuestras observaciones acerca de la preselección dispuesta desde la carrera.

Como primer rasgo, nuevamente tenemos que señalar la desprolijidad y los problemas en la presentación del material y de las instancias para debatir la oferta: las comisiones curriculares se realizaban muchas veces sin representantes de la gestión, tampoco se facilitó información sistematizada a los consejeros (con el argumento de que la excesiva cantidad de seminarios lo hacía imposible).Esta manera de encarar el debate sobre los seminarios optativos dificultó que los estudiantes podamos informarnos correctamente para debatir de cara a esta elección.

Con respecto a los criterios presentados por Nexo para la aprobación de los Seminarios se destacó la “existencia de tesinas dirigidas con anterioridad por el proponente”, en otras palabras, el proponente debía haber sido tutor de tesinas aprobadas. Este criterio, aunque discutible, podría haber sido debatido siempre que no fuera un criterio excluyente para la elección de las propuestas. El problema es que durante la última Junta de la carrera Nexo decidió cerrar filas y negar a los estudiantes (y docentes presentes por iniciativa propia) toda posibilidad de hacer observaciones o propuestas sobre la oferta. El criterio de haber tutoreado tesinas aprobadas pasó a ser no sólo excluyente sino central, dejando de lado todo criterio académico (incluso contradiciendo cualquier iniciativa en ese sentido).

La gestión avanzó con una postura burocrática en la que se pierde la perspectiva de construir un proyecto de carrera: si bien existieron, las comisiones fueron una "farsa" porque no se consideró ninguno de los comentarios hechos por el claustro estudiantil ni por los docentes que fueron a la Junta. La dirección de la carrera, al ser mayoría en la Junta , no necesitó de la opinión de los estudiantes para aprobar los seminarios que a ellos les convenían y así seguir en la lógica de su autoreproducción. Incluso se eliminó de la oferta seminarios que habían sido aprobados el año pasado y que tuvieron un gran número de estudiantes inscriptos. Y todo ello teniendo en cuenta que ante la rigidez de nuestro plan de estudios, los seminarios optativos se convierten en una de las únicas instancias en la que los estudiantes podemos elegir temáticas de nuestro interés.

Creemos que este es un debate que tenemos que dar para revertir los mecanismos burocráticos que se reproducen día a día desde la gestión de la carrera, y esto sólo puede lograrse con la participación y la discusión interclaustros. Ninguna modificación en nuestra carrera puede hacerse “por arriba” y rehuyendo a la discusión. Es necesario comenzar a cambiar las lógicas mezquinas de autoreproducción e inaugurar un verdadero debate que pueda construir nuevamente una perspectiva política y social transformadora para nuestra carrera, una perspectiva a la que Nexo renunció ya hace mucho tiempo.

2da CÁTEDRA LIBRE JOSÉ MARTÍ - Marxismos del nuevo siglo

Trincheras de ideas valen más que trincheras de piedra

José Martí

Jean Paul Sartre definió el marxismo como “el horizonte insuperable de nuestro tiempo”. Aunque hayan pasado algunas décadas desde aquella afirmación, partimos de la certeza de que todavía hoy el marxismo es el más potente proyecto de crítica de la sociedad capitalista. Sin embargo, no lo hacemos desde una convicción dogmática y ahistórica, pues no pensamos que allí estén, por adelantado, las respuestas a todas las preguntas que la humanidad se ha formulado y se formulará. Por el contrario, la productividad del marxismo es tal en la medida en que logre dialogar con los grandes problemas y corrientes de cada tiempo y lugar.

Así, la crítica no consiste en la aplicación mecánica de una serie de verdades algebraicas a las diferentes coyunturas en que estamos insertos. Ella supone un riguroso trabajo de estudio y problematizació n, porque la vitalidad del marxismo no es un punto de partida a prueba de incertidumbres. A contrapelo de lo que promueven las diversas modas académicas, consideramos que los grandes problemas de nuestra época no pueden ser pensados sin el marxismo. No obstante, éste sólo preservará su potencial revolucionario y emancipatorio en tanto se mida, sin reservas, con los múltiples desafíos que le plantea una realidad cada vez más compleja y en permanente transformación.


 

“MARXISMOS DEL NUEVO SIGLO” 

Crítica y perspectivas frente a los dilemas de la

emancipación de nuestra época 

COORDINAN Martín CORTÉS y Hernán OUVIÑA 

Encuentros:

4 de noviembre Sede Parque Centenario – 21hs Auditorio

Marxismo y América Latina: emancipaciones y reinvención de la política en el Siglo XXI
Invitados: Modesto GUERRERO, Eduardo LUCITA, Carlos SAVRANSKY

11 de noviembre Sede Constitución – 20hs Hall
Marxismo y feminismo: nexos y complicidades entre patriarcado y capitalismo
Invitados: Mabel BELLUCCI, María Alicia GUTIÉRREZ, Vanesa PRIETO

18 de noviembre Sede Marcelo T. – 21hs aula 300
Marxismo y pueblos indígenas: el lado oscuro de la colonialidad y la crítica al eurocentrismo
Invitados: Ricardo ABDUCA, Guillermo ALMEYRA, Claudia KOROL

25 de noviembre Sede Parque Centenario – 21hs aula 100
Marxismo, Estado y transición: Socialismo y democracia en los procesos revolucionarios latinoamericanos
Invitados: Alberto BONNET, Aldo CASAS, Mabel THWAITES REY

2 de diciembre Espacio Chico Mendes en El Cid [Ángel Gallardo 752] – 21hs
Marxismo y Ecología Política: mercantilizació n de la naturaleza y crisis civilizatoria
Invitados: Atilio BORON, Diego DOMÍNGUEZ, Guido GALAFASSI

Buffet popular y cierre musical a cargo de Pepa Vivanco

INSCRIPCIÓN y BIBLIOGRAFÍA
catedralibrejosemar ti@gmail. com